一直以来，我们受到的教育都说君子应当耻于言利，舍生取义是高尚的，施恩图报是可耻的。不管做不做得到，从小我们没少背“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生取义者也……”之类的圣人言语，面对“义”，连“生”都要如敝屣般舍弃，更别说“利”，无形当中，把“义”与“利”如楚河汉界般对立起来。尤其在有宋一朝程朱理学盛行之后，对士大夫道德层面的要求几乎拔高到不食人间烟火的圣人高度，“存天理，灭人欲”此之谓也。由于境界过高，常人难以企及，所以，难免出现不少假道学，伪君子，一边念着道德文章，一边把玩小脚女人，这里嘴里大义凛然，那厢内心龌龊阴暗，此类种种，不甚枚举，略过不表。
岔了，说岔了，又乱感慨鸟。
（一）
话说，有位82岁高龄的孙老伯，因救人一事引起轩然大波，事件回顾：57岁的何大妈晨练时一头栽进了荷花池，旁边不少小年轻袖手旁观，82岁的孙老伯奋不顾身跳入池中救人。大妈心存感激，打算登门道谢，却被老伯要求找电视台报社，宣传一下他的行为。大妈的女儿得知此事，在网上发帖质疑老伯的救人目的。
原来，问题不在于救人，而在于孙老伯救人之后要求对方找电视台报社表扬，被救者不解了，看客们愤怒了，人雷锋做个好事不也就回去后偷着摸着往自己日记中划拉几笔，凭啥你要求公众表扬，再说你一老汉，求那名，出那风头干啥？
孙老伯也满心委屈，老人说：“你们小年轻委屈我了，我提出宣传我救人，一是要教育当时在现场旁观而不救人的年轻人，二是想通过宣传感染更多的人来见义勇为。”
众说纷纭，议论声声中，大家争论的焦点在于做好事该不该留名，或者说施恩该不该图报，个人认为，只讨论这些，话题好像有点跑偏了，姑且不说孙老伯事后所说是否为真心想法，即便他要求对方公众表扬真为求名，我也不认为有什么不妥。不由想起：
【春秋时期，鲁国曾制定了一道法律，凡有鲁国人如在他国看见同胞被贩卖为奴隶，只要他们肯出钱把人赎回来，那么回到鲁国后赎人的花费由国家给予相应的赔偿。这道法律执行了很多年，很多流落异乡的鲁国人因此获救，得以重返故园。
后来，孔子有一个弟子叫子贡，子贡是一个成功的商人，家境殷实，他从国外赎回来许多鲁国人，但却拒绝了国家的赔偿，因为他不认为自己需要这笔钱，情愿为国分担赎人的负累。
孔子得知此事，非但没有表扬，反而大骂子贡，说子贡此举伤天害理，祸害了无数落难的鲁国同胞。子贡很委屈，而其它弟子也十分不理解，孔子认为，世间万事，无非义、利二字，鲁国原先的法律，求的不过是人们心中的一个“义”字（哪怕并不是我们所理解中单纯的“义”），只要大家看见落难同胞时能生出恻隐之心，只要他肯不怕麻烦去赎人，把他带回来，那他就可以完成一件善举，事后国家给予补偿，让行善的人不至于私人受到损失，而且能够因为他的义举而得到大家的赞扬，长此以往，愿意做善事的人会越来越多。
而子贡的所为，固然为他自己赢得了更高的赞扬，但同时，也拔高了大家对“义”的要求，往后，那些赎人之后去向国家要钱的人，非但可能得不到他人的赞扬，甚至会招人耻笑辱骂，责问他们为何不能像子贡一样为国分忧，故而，子贡此举等于把“义”与“利”对立起来，不仅不是善举，反而是恶行。
果然，之后，很多人慢慢对落难同胞装作看不见，可能是因为他们不像子贡那么有钱，或者出于其他考虑不愿出风头，而有不少流落他乡的鲁国人因此终生无法返回故土，埋骨他乡。这条律法逐渐形同虚设，以致慢慢废除。】
由此事看来，孔夫子也不糊涂啊！ 
（二）
再说舟曲泥石流灾害后，CCTV2第一时间的读报节目用“大爱无疆”的主标题解读了舟曲县公安局民警冯青林的事迹：面对突然降临的灾难，冯青林的第一反应是赶紧抢救局里的办公物资。而县城的另一角，冯青林12岁的女儿却被泥石流夺去了生命，妻子受伤住进医院……。为了宣传主旋律本无不可，但令人骨鲠在喉的是媒体的报道角度，在昨天的央视新闻中，记者把话筒杵到冯青林脸上问他女儿的死，为了“配合宣传”，这位父亲难以表述真实的想法，那一刻他脸上的伤心、无奈与难堪，看了实在令人心碎。
我们的宣传机构好像脑壳坏掉了，几十年如一日地歌颂下列变态事迹：老婆生孩子不去医院，留在厂里拧螺丝钉；爹妈死了不奔丧流泪搞科研；下河里连救六七个人，自己老婆却被淹死；让自己的孩子辍学好供养前妻的孩子，而这些人都被冠以先进人物之类头衔。
在那些信息中，似乎总在暗示别人，为了所谓的国家财产（或许只是几张破桌烂椅），自己家人甚至自己的性命是可以置之不顾的……这是不是在侧面提醒：做好人，代价是很高的，做善事，就要有做孤家寡人的觉悟，真不明白，这是要鼓励别人多做好事还是为了打击别人的善心善举？
在上诉事例中，我们并没有看出他们期望传递的所谓光辉的人性，什么狗屁大爱，我只看到扭曲的价值观，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”是没错，不过里面不也有个先后顺序的问题嘛？先是“老吾老”再“以及人之老”不是？